"Un pas de trop"
sur la lune !
Ou comment la NASA semble malheureusement avoir réussi le canular du siècle !
Retrouvez cette enquête plus approfondie + la contre enquête dans mon livre "Lumières sur la lune" en vente sur Amazon.fr
Ecoutez l'interview de RTL Zikweb à propos de cette page web.
L'analyse critique des photos de la lune ne se limite pas aux seules photos de la sonde clémentine , il est aussi possible de regarder d' un autre oeil les superbes photos publiées sur le site de la NASA. Imaginez vous un instant faisant parti d'un laboratoire de police scientifique et oubliez le fait que des milliers de scientifiques se sont penchés sur ces photos sans rien y voir d'anormal . Regardez et essayez de voir s'il s'agit d'une photo réalisée en studio ou d'une vraie photo en provenance de la lune. N'oubliez pas de répondre au sondage à la fin de l'enquête.
L'empreinte du pied de BUZZ ALDRIN sur la lune
J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais surement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle , il y a de l'eau sous forme liquide et une pression atmosphérique sur la lune pour maintenir la cohésion des grains !
Regardez bien , les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de poussieres aussi fines que de la farine.
Certaines rainures disloquées ne se sont même pas éffondrées comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l'empreinte , elle s'est brisée et elle est retombée sur l'autre morceau sans s'effondrer.
Sur la lune , il ne peut y avoir d'effet ventouse entre deux grains car le vide est partout. Comment expliquez vous cette étonnante cohésion de la matière dans les rainures laissées par la semelle de Buzz Aldrin ?
Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune , un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre .
Moi qui m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut laisser dans de la poussière de roche sèche ... je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connait pour l'instant du sol de la lune ( absence d'eau et vide ) et cela ne semble pas choquer grand monde.
Le contre jour idéal
L'astronaute est éclairé en contre jour et les moindres détails de sa combinaison sont parfaitements visibles?.
Le problème c'est que dans le matériel photo des astronautes , il n'y avait pas de flash pour déboucher les ombres ( effet de FILL IN ) .. d'ailleurs s'il y avait eu un coup de flash , il se serait reflété dans la visière du casque car on y voit l'astronaute qui a pris la photo.
Si vous aviez été sur la lune ... auriez vous fait vos photos en contre jour ou avec le soleil dans le dos ? j'aurais pour ma part opté pour la deuxième solution afin de m'assurer un maximum de succès.
J'aimerais bien connaitre le secret de cette prise de vue .... Le paysage lunaire visible en arrière plan étant beaucoup plus sombre que le sol juste derrière l'astronaute .A part une réalisation en studio avec des projecteurs et des réflecteurs je ne vois pas d'autre explication plausible.
Autre chose étonnante , la combinaison spaciale montre de nombreux plis ! Que fait de l'air emprisonné dans un ballon quand la pression extérieure diminue ? Il se dilate et le ballon gonfle ! La combinaison ayant été enfilée en atmosphère préssurisée , l'air contenu à l'intérieur devrait se dilater à cause du vide lunaire et compte tenu de la pression interne , on ne devrait pas voir de plis.
La NASA dit que la combinaison était préssurisée à 0.3 bars pour permettre à l'astronaute de plier les bras . Cette pression interne correspond à celle qu'un alpiniste aurait au sommet de l'éverest et impose des paliers de décompression comme pour la plongée. Quand on connait le temps qu'un alpiniste met à s'acclimater à l'altitude , passer de 1 bar sur terre à 0.3 bars sur la lune en trois jours laisse reveur !
Traces de pneus sur la lune
Et voici une belle photo de dos ... décidement ils ne sont vraiment pas doués pour le cadrage à la NASA. Aucune chance d'être publié dans Chasseur d'images ou dans Réponse photo ... sauf peut être à la rubrique raté !
Le but était sûrement de nous montrer des traces de pneus alors regardons les de plus près. On dirait que coté permis de conduire ce n'est pas beaucoup plus brillant sauf si le but était d'essayer d'endommager le véhicule lunaire en roulant sur des pierres. Les astronautes seuls sur la lune devaient jouer la carte de la sécurité et limiter leur rayon d'action à 9.5 km autour du LEM , il est étonnant qu'ils s'amusent à essayer de l'endommager sur des pierres.
Les traces de pneus comportent des stries mais après le dernier gros caillou elles deviennent lisses comme si le véhicule avait été tiré à la main. Le rayon de braquage est incroyablement court ... presque à angle droit avec en prime les roues arrières qui passent sur le même chemin que les roues avant... Quel sacré véhicule que cette jeep !
Regardez aussi le paysage en arrière plan , passé la jeep il s'estompe drôlement ! Avec une luminosité pareille et en diaphragmant a f:22 j'aurais sûrement fait mieux.
Ceux d'entre vous qui peuvent avoir la chance de revoir les films montrant le déplacement de ce véhicule sur la lune feraient bien de jeter un coup d'oeil attentif aux projections de sol lunaire derrière les roues. C'est amusant de voir la poussière lunaire se comporter comme du sable et retomber aussi vite que sur terre.
Regardez aussi le gros caillou au premier plan , il y a un C majuscule écrit dessus .
Le Mister Bean de la mission Apollo 12
Pfffffff ... même pas le respect du matériel photo . La caméra n'est même pas protégée contre la poussière , le vide ,le froid (-150°C à l'ombre) la chaleur ( +130°C au soleil ) et les radiations X et ultraviolettes.Bonjour l'état du film ... et des lentilles de l'objectif ! il faut pas oublier qu'en plein soleil la température peut monter à 130°C sur la lune et que celle ci recoit toutes les radiations solaires sans filtre atmosphérique .. donc des rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule. J'ai du mal à croire qu'ils ont truqués toutes les photos de toutes les missions parce qu'il est impossible de photographier correctement sur la lune . Quand on est capable d'y aller ,on doit être en mesure de construire un appareil photo capable de résister aux conditions extrêmes. Quelle pellicule photo peut résister à des écarts de température allant de -150°C à +130°C sans autre protection que le boitier de l'appareil ?
Le contre jour est encore une fois idéal , bien débouché sans flash et encore plus surprenant , si l'on regarde le reflet dans la visière du casque , on aperçoit des ombres qui partent dans deux directions différentes. J'ai beau regarder dehors , je ne vois pas deux soleils.
Encore une fois , l'arrière plan de la photo s'estompe et s'assombrit sans aucune raison valable. Pourquoi le coté de la combinaison est il eclairé par un soleil brillant qui n'éclaire pas le sol derriere l'astronaute ? Et que penser de l'ombre des jambes de l'astronaute visible dans la visière du casque ? Il est éclairé de face et se trouve en face de l'autre qui lui est eclairé de coté !
Dernier point , regardez l'instrument que l'astronaute tient dans sa main , la partie inférieure n'est pas raccordée à la partie supérieure.
trop c'est trop !
Apollo 15 - James IRWIN vous salut bien !
Sur la partie du LEM qui est en contre jour , le panneau UNITED STATES apparait bien blanc alors qu'il aurait du être dans le noir complet.
La colline qui est derrière le LEM devrait avoir une partie dans l'ombre si l'on en juge par la direction de l'ombre du LEM et de celle de l'astronaute ! Or le versant est completement ensoleillé !
Il est étonnant que la NASA ait choisi cet endroit pour alunir ! J'aurais opté pour une plaine pour plus de sécurité ! que serait il arrivé si le LEM s'était posé sur le versant de la colline ?
Regardez bien le sol lunaire derrière l'astronaute , la limite avec le fond est clairement visible. Que pensez vous justement de tout ce sable lunaire retourné et de couleur plus foncé que celle du fond de la photo ? Ne dirait on pas qu'il fait parti d'un décor de cinéma ?
En ce qui concerne la taille du LEM , la partie supérieure doit contenir 2 astronautes en combinaison plus des réserves d'oxygène , de nourriture , les échantillons prélevés et le carburant necéssaire au retour . Elle me semble un peu petite pour assurer sa fonction de retour .Je serais curieux de voir ce qui se passerait si l'on refaisait les calculs . Quelle est la quantité de carburant nécéssaire pour arracher le LEM de l'attraction lunaire sachant que celle ci fait quand même 1/6 ème de l'attraction terrestre ! Cette quantité de carburant est elle compatible avec la taille du LEM ! Et je ne parle même pas des problêmes d'équilibrage du LEM au décollage .
De toutes les photos que j'ai vu sur le site de la NASA et qui concernent la conquête de la lune , je n'en ai pas trouvé une seule prise avec le soleil dans le dos. Elles sont toutes prises soit en contre jour , soit avec le soleil de coté. Est ce parce que la vraie source lunineuse risquait de se refléter dans le casque de l'astronaute ?
Commentaire à chaud
Inutile de m'écrire pour me dire que le drapeau qui flotte dans le vide est anormal car il n'y a pas d'air ! il a tout simplement une barre de maintien horizontale en partie haute. Idem pour le fait qu'on ne voit pas les étoiles dans le ciel lunaire , c'est tout simplement lié au temps de pose de la pellicule . Il ne s'agit pas de voir des anomalies la ou il n'y en a pas !
VISITEURS