"Un pas de trop"

sur la lune !

Suite et fin de l'analyse critique des missions APOLLO.

Incohérence dans les ombres

Les collines qui sont en arrière plan devraient avoir une ombre portée compte tenu de l'éclairage rasant qui éclaire l'astronaute et son véhicule. On remarque encore comme une ligne de séparation qui passe sous le drapeau et sous l'antenne du véhicule lunaire. Je pense que le fond est un décor et que nous sommes vraiment en présence d'une photo faite en studio.

L'ombre du véhicule semble proportionnellement beaucoup plus courte que celle de l'astronaute et celle du drapeau est perpendiculaire à celle de l'astronaute.

Je suis aussi étonné de constater que des petites croix de cadrage comme celle que l'on voit dans le viseur de certains appareils photo apparaissent sur les photos des astronautes. Normalement sur ce genre de reflex, les lignes de mire sont sur le verre de visée et ne s'impriment pas sur la photo . En admettant que les croix soient dans l'objectif , à quoi cela peut il servir d'imprimer des croix sur le négatif ?

Détail d'un pied du LEM

A vouloir trop en faire , on fini par faire n'importe quoi :-) Le pied du LEM semble ne pas s'enfoncer beaucoup dans la poussière lunaire. Je veux bien que sa surface portante soit plus importante que celle de la semelle d'un astronaute mais quand même , le LEM pèse beaucoup plus lourd qu'un astronaute. Et pourquoi le pied n'a t'il pas laissé de trace de ripage quand le lem est rentré en contact avec le sol lunaire ? La tranchée qui part du pied du lem correspond à la trace laissée par les barres d'ancrage des pieds mais la boursouflure visible le long de cette tranchée a une apparence boueuse.

Certains penseront que c'est normal car le réacteur du LEM a chassé la poussière ... oui mais alors pourquoi voit on des empreintes de pas bien profondes juste à coté ? et pourquoi voit on une sorte de triangle gravé juste devant le pied du lem . Si ce triangle était du à de fines crevasses du sol lunaire , pourquoi est il encore visible après le souffle du réacteur ?

Et que penser de la poussière soulevée par le réacteur du LEM lors de l'alunissage et qui n'est pas venue ternir l'éclat de la feuille d'or qui entoure le patin ?

Ah oui j'oubliais , on est en studio donc le réacteur n'a pas été mis en marche :-)

Ombres rasantes

Ah .. enfin une belle erreur de cadrage faisant apparaitre les sources de lumieres à l'origine des ombres rasantes. Quelqu'un a t'il une autre idée pour justifier ces deux sources lumineuses dans le ciel lunaire ? Ce ne sont quand même pas des OVNIS :-)

Des reflets du soleil dans l'objectif ?.. vous remarquerez la position de l'ombre portée qui montre que la source d'éclairage se trouve bien en face légèrement à droite de l'astronaute et depuis quand le soleil éclaire il la lune comme un spot ?

Et le plus beau pour la fin :-)

Regardez bien la forme des montagnes servant de fond aux deux photos suivantes , ce sont les mêmes . Il sagit de deux photos de la mission Apollo 15 . Numéro AS15-82-11057 et AS15-82-11082.

Module lunaire d'Apollo15 sur fond de montagnes

Cratère récent sur fond de montagnes

Le même fond pour deux photos différentes prise lors de la même mission , on croit rêver ! ou est donc passé le LEM sur la deuxieme photo ? Il est devant le cratère .. certes mais alors pourquoi ne voit on pas le cratère sur la photo du LEM ? Surtout un cratère de cette taille et de cette couleur . Je me suis amusé à faire un petit montage entre les deux photos. J'ai superposé les deux montagnes et le résultat parle de lui même. Vous pouvez aussi aller voir le panoramique réalisé par la NASA ( photo S71-43943 ) ou l'on ne trouve nul part trace du cratère récent visible sur la photo ci dessus )

Montage comparatif ( voir animation Flash 4 )

Et si l'on rajoute la photo AS15-88-11863 on obtient un résultat étonnant ou les arrières plans se recoupent parfaitement mais ou les premiers plans sont en totale contradiction les uns avec les autres.

Un lecteur de mon livre " Lumieres sur la lune" a même trouvé une photo remplacant parfaitement la photo AS15-88-11863 et réalisé ce magnifique photomontage montrant les abbérations des différentes prises de vues.

 Comment et pourquoi des photos officiellement transmises à la presse par la NASA peuvent elles comporter de telles abbérations ?

Conclusion

Si l'on se fie aux photos de la NASA ,les américains n'ont peut être jamais mis les pieds sur la lune !

C'est l'arnaque du siècle et le rêve de toute une génération s'éffondre . Nous faire cela , c'est vraiment dégueulasse !

En fait , je pense surtout que les vraies photos sont top secret pour des raisons de protection des découvertes scientifiques . Les américains ne sont pas des philanthropes , ils n'ont pas dépensé des millions de dollards pour transmettre gratuitement les vraies photos à tout le monde ! Les photos transmises sont probablement une désinformation destinée à protéger leurs découvertes scientifiques et à contenter le contribuable américain. En publiant des photos truquées , ils faisaient d'une pierre deux coups . Peut être ont ils refaits certaines photos ratées en studio .. qui sait ?

Peut être aussi ont ils vu des choses qu'ils ne pouvaient pas réveler .

Et vous , qu'en pensez vous ?

Lien sur le même sujet

Vous voulez voir d'autres photos , allez voir ce site web en anglais qui traite du même sujet.

N'oubliez pas non plus de regarder cette vidéo hilarante du premier pas de l'homme sur la lune.

Liens sur le sujet inverse

Une page qui veut démontrer que tout est normal dans les photos transmises à la presse . Dommage qu'elle ne reprenne pas la totalité des arguments exposés sur mon site. J'invite ceux qui s'en sentent capables à faire la même chose avec les pages de mon site. Réaliser une contre enquête en cassant tous mes arguments et la publier sur le web.

Il suffisait de demander :-) Voici un site superbe réalisé par Arnaud DELAUNAY et qui a l'ambition de détruire un à un tous mes arguments. Le site s'apelle " analyse critique d'un pas de trop sur la lune" . Un travail excellent à ne rater sous aucun prétexte et à lire avant de voter.

Encore un autre de Dominique Vallée basé sur le même principe que celui d'Arnaud et qui vaut vraiment le coup d'oeil ( superbe travail de démolition ).

Et encore un à voir absolument pour la qualité de l'étude : réponse d'un laboratoire de physique ! Bravo les gars !

Et le dernier plus pour le sourire que pour les arguments, celui d'un amateur d'ovnis qui confond le plus souvent attaques personnelles et science :-) Il aurait mieux fait de lire mon livre pour la contre enquête :-) ceci dit , si vous voulez vous amuser un peu c'est un bon plan , on y apprend des choses du genre " Eh oui il fait tantôt très chaud et tantôt très froid sur la Lune. Et ceci abîmerait la pellicule. C'est pourquoi les astronautes faisaient leurs alunissage quand la température était clémente. Pour protéger la pellicule. Et, accessoirement sans doute, aussi pour ne pas frire ou geler eux-mêmes, voyez-vous. Il arrive que les gens de la NASA oublient d'être bêtes."

Le plus complet est en anglais , c'est un site qui réagit à une émission de la télévison américaine FOX prétendant que les alunissages étaient un canulard.

Il existe aussi maintenant un site qui préfère s'attaquer à ma personalité . L'auteur n'a pas compris que poser des questions ne demande aucune qualification particulière. Je suis très qualifié pour poser des questions qui mettent en evidence le fait que beaucoup trop de scientifiques ne sont pas qualifiés pour y répondre .C'est pour cela que je gêne et c'est pour cela que je me fais agresser verbalement par certains !

Commentaire à chaud